ساختار کلمه "تعصب" دلالت بر چیزی دارد که مقدم بر عقل است ، عقل ، بدون مشارکت آن انجام می شود و بنابراین با منطق مغایرت دارد. اما برای شخصی که چنین عقایدی را دارد ، غیر منطقی بودن واضح نیست ، تعصبات منطق خاص خود را بنا می کنند.
تعصب قضاوتی است که فرد حتی سعی نمی کند آن را در معرض تحلیل انتقادی منطقی ("منطقی") قرار دهد. پیش داوری ها به شکل خرافات ، کلیشه های اجتماعی ، باورهای شبه علمی است.
تعصب و تفکر
به طور متناقضی ، منشأ تعصب دقیقاً ریشه در "عقل" دارد - تفکر منطقی. وظیفه اصلی آن جستجوی الگوها ، پیش بینی وقایع بر اساس تجربه موجود است ، بنابراین ، تفکر منطقی بسیار از حوادث و هرج و مرج می ترسد. کمبود اطلاعات ، که بر اساس آن می توان پیش بینی کرد، تفکر منطقی "زمین را از زیر پاها بیرون می کشد". اگر از نظر عینی هیچ قاعده ای وجود نداشته باشد ، در تلاش برای "یافتن" آنها ، ایجاد آنها آغاز می شود.
یک نمونه معمول از چنین یافته هایی از الگوهای غلط ، کلیشه های ادراک اجتماعی است که یکی از خطرناک ترین مقوله های پیش داوری است.
هنگام ملاقات با یک غریبه ، برخی از عدم اطمینان ایجاد می شود ، زیرا مشخص نیست که از او می توان انتظار داشت ، چگونه با او ارتباط برقرار کنیم. و بنابراین ذهن انسان در تلاش برای پیش بینی ارتباطات است ، "خصوصیات شخصی گفتگو را" برای هر جزئیات ، "ملیت ، شغل ، سن یا ویژگی های ظاهری" "حدس" بزند. در بیشتر موارد ، چنین قضاوتی منفی است ، زیرا وظیفه اصلی پیش بینی جلوگیری از موقعیت های خطرناک است: "بلوند به این معنی است که از نظر هوش متمایز نیست" ، "نوجوان به معنای قلدر و معتاد به مواد مخدر است" و غیره
یک تحلیل انتقادی می تواند به راحتی چنین قضاوتی را بشکند. ممکن است تعجب کند چه ارتباطی بین رنگ مو و سطح هوش وجود دارد ، در صورتی که بزرگسالان سالم و مطیع قانون از همه نوجوانان استفاده می کنند. اما هیچ تحلیل انتقادی وجود نخواهد داشت. یک شخص می تواند هر اندازه که بخواهد بور هوشمند و نوجوان شایسته ای ملاقات کند ، اما همه آنها به عنوان یک استثنا در این قانون درک می شوند.
تعصب و جامعه
بسیاری از تعصبات از طریق تأثیر گروهی فرا می گیرند. متعلق به یک گروه اجتماعی خاص ، اعم از یک خانواده ، یک کلاس مدرسه ، یک گروه حرفه ای یا یک ملت ، فرد تمام هنجارهای گروه خود را از جمله تعصبات را شبیه سازی می کند. اصل اصلی در این روند - "همه چنین می گویند" ، که "همه" هستند - روشن نیست. به عنوان مثال ، ممکن است شخصی به خاطر نیاورد که چه کسی و چه زمانی برای اولین بار به او گفته اند که گربه سیاه بدبختی به همراه دارد یا غذاهای اصلاح شده از نظر ژنتیکی مضر هستند - اما او همچنان این باور را دارد.
تداوم این پیش داوری ها با توجه به تعداد افرادی که آنها را به اشتراک می گذارند تعیین می شود. به عنوان مثال ، در اولین سالهای پس از جنگ بزرگ میهنی ، بیشتر جمعیت اتحاد جماهیر شوروی شوروی متقاعد شده بودند که "همه آلمان ها فاشیست هستند". از آنجا که افرادی که هیچ تجربه منفی با آلمانی ها نداشتند به دنیا آمدند و بالغ شدند ، این تعصب به تدریج از بین رفت و امروزه تنها تعداد کمی از افراد مسن که جنگ را به یاد می آورند تحت حکومت این کشور قرار دارند. کودکان مدرن حتی اگر با مادربزرگ ها و پدربزرگ های بزرگ ارتباط برقرار کنند دیگر این کلیشه را نمی آموزند.
تعصب و تجربه
در برخی موارد ، تعصب ناشی از تجربه شخصی است. این اتفاق می افتد اگر آشنایی با هر پدیده یا گروه اجتماعی منفی باشد. به طور خاص ، اگر فردی تقریباً با یک گروه اجتماعی خاص آشنا نباشد ، نگرش نسبت به یکی از اعضای آن می تواند به طور کلی به این گروه منتقل شود.به عنوان مثال ، شخصی ابتدا به یک کلیسای ارتدکس آمد ، جایی که کسی اظهار تندی به او کرد - و از آن زمان او مطمئن است که مسیحیان ارتدکس از نظر مدارا و درایت متمایز نیستند.
این مکانیزم ظهور تعصبات را باید به یاد آورد وقتی کسی خود را در جایگاه نماینده یک گروه اجتماعی خاص یافت. به عنوان مثال ، یک روسی که در خارج از کشور از الکل سوuses استفاده می کند ، نه تنها دیگران را شخصاً علیه خود سوق می دهد ، بلکه کلیشه معروف "همه روس ها را مستی می کنند" تقویت می کند.
