ویکی پدیا از ظلم و ستم به عنوان "یک ویژگی شخصیتی اخلاقی و روانی تعبیر می کند ، که خود را با یک رفتار غیرانسانی ، بی ادبانه ، توهین آمیز نسبت به سایر موجودات زنده نشان می دهد و باعث درد و تعدی به زندگی آنها می شود. همچنین اعتقاد بر این است که این یک پدیده روانشناختی اجتماعی است که در دریافت لذت از تحمیل عمدی رنج به موجود زنده به روشی بیان می شود که در این فرهنگ غیرقابل قبول است."
قابل توجیه نیست
در اینجا همه چیز روشن و ساده است. خوب ، چه کسی می تواند نگرش غیرانسانی ، بی ادبانه و توهین آمیز نسبت به سایر موجودات زنده ، به ویژه لذت تحمیل عمدی رنج به یک موجود زنده را توجیه کند؟ آیا این فقط یک فرد با ذهنیت بیمار است ، اما همان فرد بیرحم است.
اگرچه ، اتفاق می افتد ، آنها توجیه می کنند. و به نظر می رسد آنها افراد کاملاً عادی و حتی کسانی هستند که خود را فرهیخته و فرهیخته می دانند. به عنوان مثال ، نه حتی ظلم ، بلکه یک جنایت غیرانسانی - سرکوب سیاسی ، یا بهتر بگوییم نابودی میلیون ها انسان بی گناه. برخی اصرار دارند که سرکوب شدگان واقعاً مقصر آنچه به آنها متهم شده اند هستند ، برخی دیگر معتقدند که زمان چنین بوده است و به سادگی می توان به گونه ای دیگر عمل کرد. برخی حتی این نکته را قبول دارند که در غیر این صورت ما در جنگ جهانی دوم پیروز نمی شدیم. گرچه پوچ بودن چنین بهانه هایی کاملاً مشهود است.
این بالاترین درجه بدبینی است. از سوی دیگر ، یک نگرش تسلیم آمیز نسبت به مظاهر ظلم از قبیل خشونت خانگی ، آزار و اذیت ، بی رحمی با حیوانات و موارد دیگر وجود دارد. که همچنین نوعی بهانه برای قساوت است. هنوز بی رحمی های بسیاری بین آنها وجود دارد که این نیز به نوعی توجیه می شود.
اما مسلماً نمی توان همه اینها را عادی خواند. و چنین بهانه هایی مورد انتقاد بی طرفانه قرار می گیرد ، که توسط افراد عاقل و صادق رد می شود.
قابل توجیه نیست
با این حال ، ظلم پدیده ای بدون ابهام نیست. تاکنون ، ما در مورد ظلم و ستم به عنوان پدیده ای صحبت می کردیم که در لذت بردن از رنج بردن برای کسی ابراز می شود. اما سربازی که دشمن خود را می کشد ، یا جلادی که مجرمی را به اعدام می اندازد ، یا دامپزشکی است که یک حیوان بیمار را به خواب می برد ، آیا آنها نیز از این کار لذت می برند؟ فکر نمی کنم شاید آنها حتی این کار را برخلاف میل خود یا به طور کلی با انزجار انجام دهند. بنابراین ، این در حال حاضر ظلم دیگری است که از روی ضرورت خود را نشان می دهد. پس از همه ، اگر سرباز دشمن خود را نکشد ، پس دشمن خود سرباز را می کشد ، اگر اعدام جان مجرم را نگیرد ، اگر دامپزشک به اتفاقی نیفتد ، تصمیم دادگاه اجرا نمی شود حیوان ، پس از آن رنج خواهد برد. بنابراین ، آیا می توان سربازی ، جلاد یا دامپزشک را به دلیل این ظلم مقصر دانست. قطعا نه. یا به عبارت دیگر ، چنین ظلمی توجیه پذیر است.
تا حدی می توانید بیرحمی را که در حالت شور نشان داده شده توجیه کنید. در اینجا مردی همسر خود را در آغوش دیگری پیدا می کند. در این لحظه چنان هیجان او را گرفتار می کند که دیگر کنترل خود را متوقف می کند و در این حالت به همسرش آسیب های شدیدی وارد می کند یا حتی او را می کشد. آیا می توانیم به همان روشی که در مورد یک متجاوز یا سادیست قضاوت می کنیم ، او را در این مورد قضاوت کنیم؟ البته که نه. از این گذشته ، یک فرد به سادگی خودش را کنترل نمی کرد. حتی قانون کیفری نیز این شرط را به عنوان یک عامل تخفیف پذیرفته است. بنابراین ما چنین ظلمی را توجیه می کنیم.
همین مورد در مورد ظلم و بی رحمی نشان داده شده از طریق سهل انگاری ، اشتباه ، تصادف و غیره
بنابراین همیشه توجیه ظلم یک پدیده اجتماعی نیست و ممکن است حق وجود داشته باشد.
